Апеляційний суд виправдав 70-річного сумчанина, який, захищаючись, вбив грабіжника...
У липні 2013 року в Сумах на зупинці громадського транспорту «Вулиця Сергія Табали» (колишня Паризької Комуни) 30-річний грабіжник напав на 70-річного сумчанина, вдарив його в скроню і зірвав золотий ланцюжок.
У відповідь пенсіонер вдарив нападника ножем-брелком для ключів і потрапив прямо в серце.
Від ножового поранення грабіжник помер на місці.
До власного дому пенсіонеру залишалося пройти кілька десятків метрів, повідомляє сайт Сумської апеляційного суду.
Вироком Зарічного районного суду м. Суми літній чоловік був визнаний винним в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 118 КК України (Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони).
Суд призначив йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
З вироком суду першої інстанції не погодилися сторони по справі.
Зокрема, адвокат обвинуваченого у поданій апеляційній скарзі просила його скасувати і припинити провадження у зв'язку з відсутністю в діях її підзахисного кримінального злочину.
У судових засіданнях сторона захисту пояснювала, що в цей день обвинувачений перебував в одному з барів біля Центрального ринку на вулиці Набережна річки Стрілки, де випив келих пива.
Там він помітив двох осіб, які вживали спиртні напої.
Між ним зав'язалася розмова і один з них запропонував обвинуваченому вийти і з'ясувати стосунки.
Однак він відмовився.
Згодом вийшов з приміщення і пішов на зупинку громадського транспорту.
Він сів у маршрутне таксі і поїхав додому.
Двоє чоловіків з бару зайшли в цей же транспортний засіб і сіли позаду.
Вийшовши на своїй зупинці пенсіонер йшов в напрямку свого будинку.
До будинку залишалися десятки метрів, як на нього напали і зірвали золотий ланцюжок - єдину пам'ять про його померлої 13-річної внучки.
Згодом частина цього ланцюжка була знайдений в кишені вбитого нападника.
Крім того, і обвинувачений, і його адвокат переконували, що грабіжників було двоє.
На обвинуваченого напали молоді 30-річні чоловіки, проти яких 70-річний пенсіонер був просто беззахисним.
Їх напад він розцінив як загрозу власному життю.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційних вимог сторони захисту.
Вона відзначала, що обвинувачений мав реальну можливість уникнути вбивства.
Він перебував у громадському місці в світлий час доби, а тому міг звернутися за допомогою до перехожих або втекти.
Замість чого дістав ніж, і щосили вдарив нападника.
Колегія суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, дослідивши матеріали і докази по справі, заслухавши доводи сторін, прийняла закрити провадження у зв'язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального злочину, а саме умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони...