ВІКТОРУ ЛАДУСІ 14 червня 2022 року за організацію незаконного порубу дерев на суму майже 2 мільйони гривень було повідомлено про підозру.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області ВІКТОРУ ЛАДУСІ, міському голові БУРИНІ, обрав запобіжний захід – особисте зобов’язання.
30 серпня 2022 року відбувся суд…
Категорія справи №591/2842/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків. Надіслано судом: 30.08.2022. Зареєстровано: 30.08.2022. Оприлюднено: 01.09.2022. Номер судового провадження: 1-кс/591/2090/22 Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022102070000074
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Кравцової Л.М., захисника Цуканова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури Кравцової Л.М. у кримінальному провадженні № 42022102070000074 про продовження дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про покладення додаткових обовязків,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків, а також про покладення додаткових обовязків у вигляді заборони спілкування з іншими підозрюваними та свідками, яке підтримав та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.6 ст. 111-1 та ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України. Зважаючи на те, що ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, для завершення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії покладених обовязків. Клопотання про покладення додаткових обовязків обгрунтовував тим, що частина свідків просили застосувати до них заходи безпеки побоюючись ОСОБА_1 .
Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, вважають, що законні підстави для цього відсутні, вважають, що у такий спосіб здійснюється політичне переслідування.
Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 42022102070000074, по якому зокрема ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.6 ст. 111-1 та ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України.
До підозрюваного у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на останнього покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та повідомляти про зміну місця свого проживання.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.10.2022.
Обгрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризику ухилення від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для продовження дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.
В той же час підстави для покладення додаткового обовязку у вигляді заборони спілкування з іншими підозрюваними та свідками відсутні. До вказаних висновків суд приходить з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється близько 4-х місяців, однак будь-яких даних про те, що підозрюваний намагався вплинути на свідків чи інших підозрюваних відсутні. Вказані обставини свідчать про те, що раніше покладені обовязки на підозрюваного в повній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку. Також суд враховує, що при застосуванні запобіжного заходу такі обов`язки на підозрюваного не покладалися а в подальшому доказів впливу на свідків чи підозрюваних не було здобуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 28.10.2022 включно строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи роботи;
-за вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Є.В. Янголь